La sentencia del Pacto con Irán será revisada por jueces “amigos”

Ya desestimaron otras causas contra Cristina Kirchner // El juez que citó a Macri al Consejo de la Magistratura.

19
Compartir

Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Ana María Figueroa analizarán las conclusiones del TOF8; ya actuaron en el caso de dólar futuro.

La sentencia que sobreseyó a Cristina Kirchner en la causa en la que se la investigó por encubrimiento por la firma del memorándum con Irán será revisada por los jueces de la Cámara de Casación que desestimaron otro caso contra la vicepresidenta, el de la compra de dólares en el mercado de futuros.

Así lo resolvieron hoy los jueces Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y su colega Ana María Figueroa al entender qué son ellos los competentes para eventualmente revisar la sentencia qué beneficio a la vicepresidenta y que será apelada por los querellantes.

Los jueces entendieron el 13 de abril pasado en la causa de dólar futuro que no había ningún delito porque no hubo perjuicio para el Estado dado que un peritaje determinó que no hubo ninguna perdida económica.

En este caso deberán analizar las conclusiones del Tribunal Oral Federal Número 8, que entendió que no había ningún delito en la firma del memorándum con Irán.

Los magistrados tomaron esta decisión al rechazar un pedido de inhibición que había presentado la querella para que esta causa pasará a los jueces de la sala 4 de la Cámara de Casación que habían intervenido anteriormente.

El fiscal que interviene ante la Sala Uno de Casación es Javier de Luca, quien ya dijo que la firma del pacto con Irán no era un delito.

Así las cosas, si el fiscal mantiene la misma idea es lógico que no sostenga la apelación contra el sobreseimiento de la vicepresidenta y solo quedaría en pie el recurso de los querellantes para ser analizado por los jueces. (Imagen: Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa tendrán la última palabra sobre la sentencia que benefició a Cristina KirchnerArchivo)

EL JUEZ QUE CITÓ A MACRI AL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Piden convocar al Consejo de la Magistratura al juez que citó a Macri a indagatoria

La solicitud es del diputado y consejero Pablo Tonelli, de Pro; el juez Bava y otro magistrado están denunciados por falsificar un acta de un juicio

Juez Federal Martín BavaJuez Federal Martín Bava

El diputado nacional de Pro y miembro del Consejo de la Magistratura Pablo Tonelli pidió hoy que el organismo cite al juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava, para notificarlo de que se tramita una denuncia en su contra. Bava es el juez que citó al expresidente Mauricio Macri a prestar declaración indagatoria porque entiende que es sospechoso de ordenar tareas de inteligencia sobre los familiares de los marinos muertos en el hundimiento del submarino ARA San Juan.

Junto con Bava fue denunciado el juez del tribunal oral Roberto Falcone. Bava actuó como cuarto juez (suplente) en un juicio oral en el que estaba actuando Falcone. Los denunciantes son abogados que intervinieron en un juicio de lesa humanidad, entre ellos el abogado y exfiscal Luis Cevasco.

Los denunciantes señalaron que se falsificó un acta del juicio por parte de los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de la ciudad de Mar del Plata. Según los acusadores, esa falsificación tuvo por finalidad legitimar la intervención del juez Bava en el dictado de la sentencia, debido a que no habría participado del debate.

Los denunciantes dijeron que en las actas del juicio, donde se deja constancia de lo ocurrido en la audiencia, se insertaron presuntas conformidades de las partes para que se le remitieran las grabaciones del juicio al juez Bava para que luego de ver las presentaciones pudiera participar de la deliberación y del dictado de la sentencia, dado que no había estado presente durante el desarrollo de las audiencias.

Uno de los jueces del tribunal oral renunció a su cargo antes del dictado de la sentencia y por eso intervino Bava, que según los denunciantes no se conectó en ninguna audiencia.

La Comisión de Disciplina ya pidió informes a la justicia federal de Mar del Plata sobre la denuncia y copia certificada de las actas del juicio y las filmaciones, donde supuestamente Bava no aparece conectado.

La denuncia contra los jueces en la justicia federal fue desestimada por el fiscal, pero la actuación administrativa en el Consejo de la Magistratura sigue su curso.

El consejero Tonelli señaló que de la documentación enviada surge que le enviaron a Bava copias digitalizadas de las audiencias mientras que en parte de las filmaciones del debate oral de la causa se advierte la ausencia del juez, tal como afirmaron los denunciantes.

“Teniendo en cuenta la seriedad y gravedad de los hechos bajo investigación y el hecho de que con las medidas producidas por esta comisión no se pueden descartar los acontecimientos denunciados, los cuales resultan prima facie verosímiles, propongo que los magistrados Roberto Atilio Falcone y Martín Bava sean notificados” de la existencia de esta denuncia y que puedan ejercer su derecho a defenderse, señaló Tonelli.

El artículo 11° por el cual se propone que sean citados los jueces les da 20 días para que puedan presentar por escrito su defensa, designar defensor, ofrecer pruebas y decir todo lo que entiendan que hace a defender su posición.

Quién es el juez Martín Bava
Bava , de 58 años, llegó al juzgado federal de Dolores por resolución de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata para cubrir el cargo que a comienzos de este año dejó vacante Alejo Ramos Padilla, que concursó y quedó confirmado como nuevo titular del Juzgado Federal N°1 de La Plata, estratégico por su competencia electoral en la provincia de Buenos Aires.

Bava llegó así, en carácter de subrogante, al mismo cargo en Dolores por el que había concursado en 2008, cuando su examen tuvo un pobre resultado: una calificación equivalente a un dos. En esa convocatoria ninguno de los participantes alcanzó el mínimo de 40 puntos para competir por el juzgado.

En 2009, cuando Bava concursó para el juzgado de Azul del que hoy es titular, abogados locales le recriminaron ese mal resultado. “El puntaje más bajo de todos -23 sobre 100 puntos- fue precisamente el del doctor Martín Bava, quien eliminado también en otros concursos anteriores, ahora se propulsa como titular del juzgado federal N°2 de Azul”, argumentó el Colegio de Abogados de Azul, que no logró evitar la designación. Bava asumió allí en 2009, donde además subrogó desde 2012 hasta mediados de 2019 el Juzgado Federal N°1, de competencia penal.

Excombatiente durante 1982 en el conflicto bélico de Islas Malvinas y distinguido por el municipio de Morón como “ciudadano ilustre” junto a otros 134 vecinos y compañeros de batalla, Bava es señalado desde la oposición como un ariete del Gobierno para cargar desde el fuero judicial contra Macri y parte de su entorno. (Por Hernán Cappiello para La Nación)

ADNbaires